Esto a su vez, desarrolla unas posibilidades de nuevos procedimientos en beneficio de los pacientes, aunque no todo es bueno, porque estos adelantos tecnológicos aumentan las indicaciones, los costos y el desarrollo de la industria va mucho más allá de los beneficios reales(1).

El ultrasonido (US) o ecografía musculoesquelética emerge como una alternativa en la práctica del día a día en nuestra especialidad. Los primeros reportes del uso en ortopedia datan de los años 50’s, con incursiones tímidas y equipos de bajas resoluciones. Sin embargo, en los últimos 10 años ha habido un desarrollo que incluye el campo diagnóstico e intervencionista. La exactitud en el diagnóstico de las lesiones del manguito rotador son comparables a la resonancia magnética nuclear (2–4). En muchos países, predominantemente europeos, el US es el método de elección en el diagnostico de las lesiones del manguito rotador. Es una tecnología mucho más económica, dinámica, rápida y factible de hacer en hospitales de baja complejidad. Si hay tanta especificidad, sensibilidad y confiabilidad en demostrar las lesiones del manguito rotador, ¿la pregunta es porqué las políticas de salud nacional, a través del Ministerio de Salud, no obligan su uso rutinario en este escenario? Quizás ha hecho mucho daño la frase que la ecografía es “operador dependiente”, sin embargo, radiólogos y ortopedistas cada vez están más familiarizados y con experiencia en el área musculoesquelética, para tener descripciones e intervenciones que se comparan con otras técnicas.

La evaluación postquirúrgica con US ha demostrado ser tan sensible y confiable en comparación con la RMN (5). Incluso, los anclajes metálicos no impiden hacer una buena evaluación de los resultados estructurales en manguito rotador y las pruebas funcionales dan luces sobre lo que está pasando en los pacientes. La mediciones clásicas de infiltración grasa establecidas en la clasificación de Goutallier(6) y de retracción del tendón establecidas en la clasificación de Patte(7), hoy tienen una correlación ultrasónica confiable y reproducible (8).

En el campo de la intervención, y solo para mencionar un ejemplo, cuando se compara una infiltración de un tendón del bíceps inflamado hecho bajo visión ecográfica versus palpación o “intuición” anatómica, las diferencias son significativas (86.7% vs 26.7%)(9). No hay dudas de la exactitud de los procedimientos ecoguiados. Esto es válido para manguito rotador, capsulitis adhesiva (10,11), tendinitis calcificadas (12), articulación acromioclavicular (13), etc. Igual para muchos procedimientos de rodilla, codo, tobillo y pie, cadera, etc. que incluyen infiltración de tendinitis, inyecciones intra-articulares o bloqueos para manejo de articulaciones dolorosas. Aquí no hay una competencia entre tecnologías, sino una complementariedad, ya que cada una de ellas nos da información diferente y necesaria. Sin embargo, tan malo es hacer de más como hacer de menos y cada una tiene una indicación exacta.

La Resolución 2003 de 2014 en la página 60, ampara el hacer ultrasonografía diagnóstica y terapéutica (además a cobrarlo), a los especialistas que hayan recibido un entrenamiento durante su formación o posterior a ella:

“Talento Humano: Cuenta con médico especialista en radiología e imágenes diagnósticas o médicos con especialidad médico-quirúrgica, que en su formación académica hayan adquirido los conocimientos del manejo e interpretación del ultrasonido, para establecer el diagnóstico de las enfermedades inherentes a sus especialidades, que demuestren entrenamiento en ecografía dentro de su pensum o formación académica adicional y habilitarán el servicio como parte de su consulta especializada” Ya hay algunos programas que en su pensum curricular tienen a la ecografía como parte del entrenamiento (Programa ICESI/Fundación Valle del Lili) y hay innumerables entrenamientos certificados universitariamente en esta área. Es obligación de las Sociedades Científicas respaldar toda herramienta que haya probado ser costo-efectiva en pro de los pacientes y de cuidar el sistema de salud. Como siempre, ACCART es una abanderada y pionera en esto y estamos dando los pasos necesarios para entrenar y fomentar la ecografía como parte del arsenal diagnóstico y terapéutico en ortopedia. En este sentido, nos veremos en el Congreso Internacional ACCART en Barranquilla del 20 al 23 de octubre que inicia con el pre-congreso sobre Ecografía Musculoesquelética aplicada a nuestra especialidad. Ojalá otras Sociedades entraran en este proceso, no importa quien se lleve los reconocimientos. Nosotros seguiremos siendo innovadores y mostraremos el camino a seguir.

Paulo Llinás H.

Presidente ACCART

Bibliografía

1. Paloneva J, Lepola V, Äärimaa V, Joukainen A, Ylinen J, Mattila VM. Increasing incidence of rotator cuff repairs - A nationwide registry study in Finland. BMC Musculoskelet Disord. 2015 Aug 12;16(1).
2. De Jesus JO, Parker L, Frangos AJ, Nazarian LN. Accuracy of MRI, MR arthrography, and ultrasound in the diagnosis of rotator cuff tears: A meta-analysis. Am J Roentgenol. 2009;192(6):1701–7.
3. Okoroha KR, Mehran N, Duncan J, Washington T, Spiering T, Bey MJ, et al. Characterization of rotator cuff tears: Ultrasound versus magnetic resonance imaging. Orthopedics. 2017 Jan 1;40(1):e124–30.
4. Saraya S, El Bakry R. Ultrasound: Can it replace MRI in the evaluation of the rotator cuff tears? Egypt J Radiol Nucl Med. 2016 Mar 1;47(1):193–201.
5. Collin P, Yoshida M, Delarue A, Lucas C, Jossaume T, Lädermann A. Evaluating postoperative rotator cuffhealing: Prospective comparison of MRI and ultrasound. Orthop Traumatol Surg Res [Internet]. 2015 May 16 [cited 2021 Jul 20];101(6):S265–8. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26283053/
6. Goutallier D, Postel JM, Bernageau J, Lavau L, Voisin MC. Fatty infiltration of disrupted rotator cuff muscles. Rev Rhum Engl Ed [Internet]. 1995 Jun [cited 2016 Jul 2];62(6):415–22. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7552205
7. Patte D. Classification of rotator cuff lesions. Clin Orthop Relat Res [Internet]. 1990 May [cited 2018 Nov 5];(254):81–6. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2323151
8. Park BK, Hong SH, Jeong WK. Effectiveness of ultrasound in evaluation of fatty infiltration in rotator cuff muscles. CiOS Clin Orthop Surg. 2020;12(1):76–85.
9. Hashiuchi T, Sakurai G, Morimoto M, Komei T, Takakura Y, Tanaka Y. Accuracy of the biceps tendon sheath injection: Ultrasound-guided or unguided injection? A randomized controlled trial. J Shoulder Elb Surg. 2011 Oct 1;20(7):1069–73.
10. Balci TO, Turk AC, Sahin F, Kotevoglu N, Kuran B. Efficacy of therapeutic ultrasound in treatment of adhesive capsulitis: A prospective double blind placebo-controlled randomized trial. J Back Musculoskelet Rehabil. 2018;31(5):955–61.
11. Elnady B, Rageh EM, Hussein MS, Abu-Zaid MH, Desouky DES, Ekhouly T, et al. In shoulder adhesive capsulitis, ultrasound-guided anterior hydrodilatation in rotator interval is more effective than posterior approach: a randomized controlled study. Clin Rheumatol. 2020 Dec 1;39(12):3805–14.
12. Merolla G, Singh S, Paladini P, Porcellini G. Calcific tendinitis of the rotator cuff: state of the art in diagnosis and treatment [Internet]. Vol. 17, Journal of Orthopaedics and Traumatology. Springer-Verlag Italia s.r.l.; 2016 [cited 2021 Jul 20]. p. 7–14. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26163832/
13. Edelson G, Saffuri H, Obid E, Lipovsky E, Ben-David D. Successful injection of the acromioclavicular joint with use of ultrasound: Anatomy, technique, and follow-up. J Shoulder Elb Surg [Internet]. 2014 [cited 2021 Jul 20];23(10):e243–50. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24725899/